Une opposition  à un accord de méthode au rabais, pour repartir avec des ambitions bien plus nobles
Ha !! La CFDT s'est opposée à l'accord de méthode que déjà des bruits circulent sur le fait qu'il y avait des disparités entre les élus CFDT.

Certains « délégués CFDT » étaient pour, d'autres contre une opposition à l'accord.

Que dire ? Oui, dans tout mouvement, dans tout parti politique, à l'intérieur d'une famille, donc aussi au cœur d'une section syndicales, il peut (je note il peut, mais je pense IL DOIT) y avoir des divergences de vues entres les individus. Et heureusement que cela se passe ainsi !!!

Donc oui à la CFDT il y avait des divergences sur ce thème précis, mais sur bien d'autres aussi.

Ceci est de la « cuisine interne » et elle n'a nullement besoin d'être dévoilée à l'extérieur de l'organisation.

Vous vouliez savoir qui était pour et qui était contre, vous ne le saurez pas de mes écrits, j'ai trop de respect pour les échanges et pour le débat que nous avons eu.

Notre priorité à tous maintenant est d'appliquer ce que tout démocrate est sensé faire. Défendre ensemble une position commune. C'est l'essence même de la Démocratie, de notre fonctionnement interne.

Pourquoi y avait-il des pour ? Pourquoi y avait-il des contres ? .... No comment !!!

Ce qui m'intéresse aujourd'hui, en tant que Secrétaire de la Section Syndicale CFDT c'est que nous mettions en application ce que nous avons décidé ensemble. En premier lieu il va s'agir de vous expliquer le bien fondé de notre position.

On peut tout comprendre, expliquer à tous notre vision. Notre objectif est de vous déployer notre point de vue, et d'essayer de vous convaincre du bien fondé de notre position.

Cette décision de nous opposer, elle a du sens, certes elle n'est pas anodine, mais le plus important c'est son sens. 
Je crois savoir que c'est la CFDT qui s'est positionnée en dernier, bien plus tard que nos collègues de la CGT et de l'UNSA. Nous nous sommes donné le temps maximum que la loi nous offrait.
Cette décision est issue de « salariés/délégués » qui ont pris le temps de mettre en balance un nombre incalculable de données pour aboutir à une opposition  de l'accord. Ca a été un travail considérable, difficile. 

Ce qui peut laisser planer un doute encore chez certains des salariés de l'entreprise c'est bien évidemment la position des signataires mise en rapport à la notre.

Je trouve entièrement légitime la position des signataires sur la forme, puisqu'elle est similaire à leur engagement syndical, sur le fond même, j'aurai à redire.... Mais finalement ce n'est que l'objet de notre profond désaccord.

Je dois avouer que j'ai entendu des choses totalement ahurissantes de la part d'élus signataires qui n'étaient même pas à même de comprendre ce qui allait se passer une fois l'accord dénoncé et qui commençaient à véhiculer un peu tout et n'importe quoi.

L'accord dénoncé est égal à un accord n'ayant jamais existé. Voilà, rien de plus, rien de moins.

Donc ouverture du Livre 1, ancien Livre III.

Avec tout ce que comporte ce livre en termes d'obligations légales, je puis vous rassurer que les départs volontaires seront bien traités, entres autres, à ce moment là.

Alors bien sur que notre objectif est d'aller au dessus des avancées obtenues dans l'accord de méthode premier.

Je peux vous assurer que nous ne sommes fermés sur rien. Une fois que l'expert aura émis son avis sur le PSE même, la CFDT sera ouverte et à ce moment là un accord de méthode peut encore être envisageable, puisque nous aurons des réponses à nos questions.

Vous devez comprendre que le rôle d'un représentant de salarié est bien évidemment de tout prendre en compte, sans ne jamais laisser de place au hasard. Dans cette phrase je dis tout, j'explique tout.

Je suis triste de voir que malgré nos positions certains doutent encore de notre engagement à les représenter.

Une salariée est venue me voir aujourd'hui en me demandant s'il était vrai que nous avions quitté la salle de discussion de l'accord de méthode.

Oui, sans langue de bois. Mais l'important ne réside pas dans la réponse laconique que je fais à cette question, non l'essentiel se trouve dans l'analyse du OUI.

Alors OUI, nous avons quitté la salle de réunion de négociation au moment ou nous avons compris que le PSE n'était, à nos yeux, plus nécessaire au redressement de l'entreprise Valeo EEM. Au moment ou l'entreprise a commencé à appeler des salariés d'Abbeville, puis à des intérimaires pour faire face aux montées de production notamment sur les sites d'Etaples et d'Angers. Et finalement cette position que nous avons prise en commun avec l'UNSA et La CGT était aussi le moyen de faire prendre conscience à ceux qui restaient qu'ils devaient se poser les mêmes questions que nous. Et je ne porte pas l'accent sur le fait que nous avons été mis à l'écart de la négociation par une direction qui a bien compris tous les enjeux de la négociation au moment ou l'unité régnait entre la CFE/CGC, FO et l'UNSA. La CFDT et la CGT étaient de trop à ce moment là.

Finalement aujourd'hui, la position qu'a prise la CFDT je la porte en moi, (comme l'ensemble de la SSE CFDT) et la défendrai comme personne. Je passerai vous voir, j'attends de vous que vous me poussiez à vous apporter des réponses précises.

Je conclurai mon billet en vous disant ceci, l'opposition à l'accord de méthode ne veut pas dire qu'il y aura  77 licenciements secs sur le site de Saint Quentin-Fallavier. Avec l'accord de méthode il y aurait eu des licenciements secs, puisqu'il n'y a que 28 personnes éligibles à l'amiant en 2009.
Ne soyez pas en dehors de la réalité, il est évident que l'entreprise commence à sentir les prémices d'une relance, je ne serai pas surpris de voir quelques intérimaires refaire leur apparition sur le site.

Comprenez que le PSE est aujourd'hui illusoire.

Serge GONNELAZ - Secrétaire de la SSE CFDT